Национализация в России всегда относилась к актуальным вопросам, не решенным до сих пор в законодательстве. В период перехода к рыночным отношениям, когда государством был избран курс на приватизацию имущества, национализация считалась проявлением авторитарности власти и ее произвола, а сама по себе возможность осуществления национализации могла негативным образом сказаться на инвестиционном климате.
По мнению идеологов реформ, необходимость приватизации была продиктована повышением эффективности производства, чего, по их утверждению, можно было достичь исключительно сменой собственника, так как государство-де не справлялось с этой задачей. Приватизация называлась экономическим рычагом, при помощи которого можно достичь небывалых успехов в экономике и повышении жизненного уровня граждан.
Реформаторы доказывали, что приватизация открывает новые перспективы для страны:
1. Создание широкого слоя собственников.
2. Повышение эффективности экономики.
3. Повышение наполняемости бюджета за счет продажи имущества.
4. Уход от уравниловки. Достойная жизнь каждому.
Как решилось это за два-три десятилетия?
Широкого слоя собственников создать не получилось. Механизм приватизации был запущен А. Чубайсом так, что как раз широкий слой населения ничего от нее не получил, а две «Волги» на ваучер так и остались виртуальной мечтой большинства доверчивых граждан. Все было основано на незнании гражданами каждый день меняющихся законов и незнании что происходит. Во-первых, денежные вклады граждан были ловко обесценены, и 99% населения не имели средств, чтобы участвовать в покупке акций и долей предприятий на открытых торгах, их скупили преступники, имеющие деньги, добытые криминальным путем. Во-вторых, были созданы различные авантюристические фонды типа «Народного фонда», которые вымогали у граждан ваучеры под обещания фантастических дивидендов, а затем совершенно безнаказанно исчезали, не беспокоясь о преследовании. В-третьих, многие тысячи предприятий были ликвидированы, а акционеры попросту обездолены. И, в-четвертых, обогатившаяся на приватизации криминальная «братва» скупила у ограбленного народа оставшиеся акции и таким образом оставила 92% граждан «у разбитого корыта».
В результате общенародная собственность оказалась у абрамовичей, вексельбергов, березовских, смоленских, гусинских. «Широкому слою» населения, повторяю, не досталось ничего.
Идея повышения эффективности производства реализовалась с точностью до наоборот. Прекратили свою деятельность более 75 тысяч промышленных предприятий и 29 тысяч крупных сельскохозяйственных организаций. Промышленное производство по своим объемам откатилось за послевоенный уровень. Практически полностью уничтожены такие отрасли, как авиастроение, судостроение, машиностроение. Производительность труда понизилась более чем в 2 раза.
Хищнически истребляются транспортные средства. Количество морских судов сократилось более чем в 4 раза, речных судов в 2 раза, автобусов и трамваев на треть, морских пассажирских судов в 3 раза, речных в 2 раза.
Объемы сельскохозяйственного производства снизились в 2 раза. Страна потеряла продовольственную независимость. Более трети продовольствия Россия закупает за границей. За 30 последних лет от 48 тысяч крупных коллективных хозяйств осталась только пятая часть, четверть из которых убыточные. По производительности труда в сельском хозяйстве Россия в 10 раз отстает от стран Евросоюза.
Продолжает разрушаться социальная и культурная база страны. За годы «реформ» закрыто 25 800 клубов, 15 900 библиотек, 42 300 детских садов, 14 000 школ. С карты России исчезли 29 тысяч сел и поселков. Еще в 47 тысячах деревень проживает менее 10 человек.
Третьей идеей приватизации была идея наполнения государственного бюджета за счет продажи государственных предприятий. За первые 10 лет приватизации было приватизировано 140 тысяч предприятий, однако бюджет от этой операции получил около 10 млрд долларов, в то время как в других европейских странах – в 6 раз больше.
В России доход от приватизации на душу населения составил 54 доллара, в Австралии – 2560 долларов, в других странах более тысячи долларов.
Это была не приватизация, а целевое разграбление национального достояния. Предприятия промышленности и транспорта продавались в среднем по 15 тысяч долларов за штуку, предприятия торговли – по 10 тысяч, а строительные организации – по 7 тысяч долларов за единицу. За 7 лет приватизации только из-за заниженной оценки предприятий нефтяного комплекса страна потеряла сумму, равную 16 годовым бюджетам.
Таким образом, и идея наполнения бюджета была позорно провалена. Нефтегазовые доходы и сегодня вывозятся за границу, в то время как региональные бюджеты продолжают быть минимальными и дефицитными ежегодно.
С таким бюджетом реализация четвертой идеи приватизации – создания достойной жизни гражданам России – трансформировалась в положение, при котором 40% народа недоедает, 26% детей проживают в нищих семьях, а состояние 200 олигархов вышло за пределы 550 млрд долларов.
Ни одна из идей приватизации выполнена не была. Частный собственник не оправдал надежды на эффективное использование государственного имущества. Следовательно, руководствуясь изначальной идеей повышения эффективности экономики путем смены собственника, авторы законопроекта «Об обращении в государственную и муниципальную собственность имущества юридических и физических лиц, отчужденного из государственной и муниципальной собственности в процессе приватизации» предлагают механизм возврата имущества в государственную собственность путем изъятия его у недобросовестных и неэффективных собственников.
Изученный зарубежный опыт национализации в развитых странах позволяет сделать вывод о том, что в той или иной форме национализация присутствует в различных правопорядках. При этом национализация не является крайней мерой, а ее применение является мерой оздоровления экономики.
Учитывая концептуальные различия в законодательстве Российской Федерации и зарубежных странах, был подготовлен настоящий проект федерального закона, позволяющий учесть успешный зарубежный опыт, а также применить лучшую мировую практику в российском законодательстве.
Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества и выходить за его пределы авторы законопроекта не стали. Кроме того, обозначен перечень имущества, на которое не распространяется действие этого закона, в частности на жилые помещения.
Также обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном ст. 306 Гражданского кодекса Российской Федерации.
***
Учитывая буквальное толкование положений статьи 235 ГК РФ, проведение национализации возможно только на основании закона. В связи с этим и с учетом зарубежного опыта авторами законопроекта был выбран способ национализации, в соответствии с которым разработан настоящий закон, а уже конкретное имущество национализируется в соответствии с постановлениями правительства Российской Федерации, органов власти субъектов Российской Федерации, принимаемых на основе норм Федерального закона «Об основах о национализации в Российской Федерации».
Статья 5 законопроекта определяет, что национализации подлежит имущество, находящееся в собственности физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, в том числе предприятия, их части, акции (доли, паи) национализируемых юридических лиц, а также единые недвижимые комплексы. В состав национализируемого предприятия как объекта прав наравне с иным имуществом включаются права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания) и другие исключительные права.
Национализация предполагает применение нескольких способов:
1) изъятия имущества и обращения его в федеральную собственность;
2) увеличения за счет средств федерального и регионального бюджета стоимости имущества, в том числе посредством увеличения уставного (складочного) капитала организации, в результате которого государство приобретет контрольный пакет акций (долей, пая) национализируемой организации или доля государства в праве общей долевой собственности на имущество превысит 50%.
Основаниями для принятия решения о национализации являются: угроза массового сокращения штата (численности) работников градообразующей организации или социально значимой организации, вызванная действиями (бездействием) собственника имущества градообразующей организации или социально значимой организации либо органа управления такой организации.
Учитывая исключительность процессов национализации имущества, предполагается, что инициатива о национализации имущества, которое может быть обращено в государственную собственность, может исходить от президента Российской Федерации, членов Совета Федерации, депутатов Государственной думы, правительства Российской Федерации, исполнительных и законодательных органов субъектов Российской Федерации. Внесение проекта постановления о национализации допускается только при наличии заключения правительства Российской Федерации.
Осуществление процесса национализации предполагает заключение соглашения с собственником.
Размер возмещения за изымаемое в целях национализации имущество предлагается определять в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Однако напуганная национализацией «Единая Россия» подняла истерию против проекта закона. Похоже, не заглядывая в закон, депутаты этой фракции начали пугать катастрофой страны, если принять такой закон. От нас отвернутся все иностранные инвесторы, страна потеряет доверие и т.д.!
Но для чистоты рассуждений надо отметить, что катастрофа в стране уже наступила, и не по вине закона о национализации. Иностранные инвесторы от России давно отвернулись, как раз из-за утраты доверия. Кому доверять-то, кругом банды жуликов и проходимцев. К тому же такие законы приняты в 44 странах мира и никаких проблем по этому поводу страны не имеют.
Да и шум-то поднимать незачем! Законопроект всего лишь дает механизм процедуры национализации и применяться он будет правительством по мере необходимости. В законе вообще нет никакого принуждения кого-либо к национализации, но механизм такой должен быть, этого требует ст. 235 ГК. В качестве примера можно привести Уголовный кодекс. Его статьи куда более жестокие, чем в законе о национализации, но ведь их никто не боится, потому что применяются они только в отдельных случаях и по мере необходимости.
Ну и недурно бы вспомнить, что национализация – это все-таки рычаг повышения эффективности экономики. Если частник не справляется, надо отдать его имущество государству, у которого больше возможностей, и наоборот! Но наоборот мы уже делали!
Н.В. АРЕФЬЕВ,
первый заместитель председателя комитета ГД по экономической политике, промышленности, предпринимательству и инновационному развитию
