Сергей Обухов: «Прямая линия» скорее главковерха, чем президента. Экспресс-анализ «итогов года» от В.В. Путина 19 декабря 2024 года

Эксперты Центра исследований политической культуры России и Отдела ЦК КПРФ по проведению избирательных кампаний провели экспресс-анализ «итогов года» от В.В. Путина. Объединенная пресс-конференция и «прямая линия» президента прошла 19 декабря 2024 года

Материалы по теме

20 декабря 2024 Путин на прямой линии не ответил на 5 из 10 «самых ожидаемых вопросов» 19 декабря 2024 Путин не считает свержение Асада поражением России 19 декабря 2024 Геннадий Зюганова прокомментировал прямую линию «Итоги года с Владимиром Путиным» 19 декабря 2024 «Россия стала гораздо сильнее». Путин заявил о готовности к встрече с Трампом «в любое время», и компромиссам по Украине 19 декабря 2024 Путин предложил Западу дуэль с ударом «Орешником» по объекту в Киеве 18 декабря 2024 Геннадий Зюганов с трибуны в Госдуме подвел итоги 2024 года

❗️«Слухи о моей смерти сильно преувеличены» – Путин на вопрос об ослаблении России.

❗️«Кто-то меня послушает и скажет, что ты несёшь...[...] но я говорю об усреднённых цифрах»

❗️ Как только все стабильно, спокойно, то нам хочется движухи... А когда всё движется, нам страшно!

❗️ «Девочки нужны. Девушки». Количество женщин детородного возраста сократилось на 30%, и это нужно исправлять

Тема СВО и военного противостояния с Западом звучала не просто мощно и весомо. Она всё более уверенно доминирует.

Это видно и по количеству «военных» вопросов и по их остроте и по реакциям Президента. И журналисты, задающие вопросы, и сам Президент неоднократно ссылались на опыт Великой Отечественной Войны. Фактически, год за годом, постепенно, и вопреки линии АП «спи, страна огромная», в силу логики жизни и войны, пробивает себе дорогу линия «Вставай, страна огромная!», которая невольно всплывает в памяти у каждого при упоминании Великой Отечественной.

В силу этого неизбежно продолжение и ускорение тенденций, начавшихся после СВО:

вынужденная милитаризация жизни, экономики и культуры;

повышение влияния государственных интересов в сравнении с коммерческими;

нарастание противоречий внутри российской элиты, в т.ч. с группами, не приемлющими указанные процессы.

Как видим, военная тематика в вопросах была лишь на пятом-седьмом местах, а в «прямой линии» собственно «военные» темы охватили примерно 35% мероприятия, и ещё примерно столько же охватили проблемы геополитики: развитие арктических территорий России и новых территорий, БРИКС, ситуация в Сирии, отношения с Трампом и т.д.

В ответах В.В. Путина на многие вопросы звучала уверенность как в победе над противником, так и в восстановлении всех населённых пунктов. А также в том, что и всем военнослужащим и жителям регионов, где идут боевые действия, Президентом было обещано получение всех положенных выплат.

Анализ некоторых тезисов

Очевидно, что данная «Прямая линия», как и предыдущие, призвана произвести психотерапевтический эффект на целевую аудиторию. Как заявил президент: «С экономикой в целом в России ситуация устойчивая, стабильная, развитие идет, «несмотря ни на что». Рост по итогам этого года может быть даже 4%. Рост российской экономики за два года составил около 8%. Экономика США за это время выросла на 5-6%, Европы – на 1% Инфляция составляет 9,2-9,3%, Потребление мяса 80 кг в год на человека, а в мире – 42 кг»; Именно это – демонстрация «рутинной уверенности в себе», составляло основу президентского «месседжа». В этом же ряду – и заявление о строительстве кольцевой дороги вокруг Азовского моря (и даже о том, что «Россия, в целом, добилась своих целей в Сирии» с объяснением падения правительства Б. Асада неготовностью сирийской армии сражаться). Очевидно, это – заявка на безусловное сохранение за Россией, как минимум, сухопутного коридора в Крым; Также Путин заверил, что ВСУ точно выбьют из Курской области, но не стал называть конкретную дату. Данная позиция, на наш взгляд, означает отсутствие планов по «заморозке» линии фронта, по крайней мере, до освобождения Курской области. Отметим и использование президентом словосочетания «линия фронта». Вновь сделан акцент на террористической деятельности Киева и новое упоминание ядерного оружия как средства сдерживания и новый намек о готовности ударить по Киеву «Орешником». Отдельное внимание Президент уделил позиционным районам размещения ракет НАТО в Польше и Румынии. И «на спор» предложил западным оппонентам «технологическую дуэль» «Орешник» против ПРО НАТО. Что это? Пока не понятно. Грозное предупреждение о том, что Россия готова ударить по комплексу зданий Рады и Офиса президента Украины? Прямые угрозы Западу? Намёк правителям Польши и Румынии, что за геополитические игры США на их территории придётся отвечать им? Вообще, у Путина в логике всегда было много иррационального. И российское «раскачивание» темы ядерного оружия – из этой серии. Разумным было бы упоминать эту тему предельно аккуратно (как в советское время). Но принципиально выбрана иная стратегия, когда первый зам. В.В. Путина по Совбезу Д.А. Медведев выступает по «ядерной» теме на уровне ажиотажа и хайпа, как у спикера МИДа Захаровой. Похоже, можно говорить, что прозвучала своего рода «Кузькина мать» от Путина странам Восточной Европы, кто размещает американские ракеты, войска, или тем государствам, которые готовы послать войска на Украину.

С нашей точки зрения, можно также говорить об отказе Кремля идти на тот комплекс предложений администрации Д. Трампа, который сформулирован на данный момент. Реакция В.В. Путина на упоминание Трампа и вопрос о возможности встречи с ним – прохладная. Путин заявил, что не общался с Трампом 4 года и пока нет планов на разговор. Также было заявлено, что «Россия не будет ни на кого оглядываться» и решит все вопросы сама в своих интересах. В целом, полемика президента с американским журналистом была достаточно жёсткой.

Вместе с тем, В. Путин заявил о готовности к разговору и встрече с Трампом в любое время. Он акцентировал внимание на том, что «мы всегда готовы к переговорам и компромиссам». Правда, президент не уточнил, означает ли готовность к компромиссам возможность корректировки целей СВО или нечто иное.

Выражена однозначная военная поддержка Белоруссии.

Любопытные комментарии дал Путин по ситуации на Ближнем Востоке:

Прямая поддержка идеи создания Палестинского государства и косвенная поддержка движения курдов;

Формальное осуждение Израиля за геноцид в секторе Газа и Ливане, а также за оккупацию Сирийских территорий;

Достаточно удивительная лояльность политике Эрдогана, фактически, разгромившего пророссийское правительство Асада и вышвыривающего из Сирии российские военные базы, кроме двух прибрежных;

При этом, главным бенефециаром разгрома Сирии Путин назвал Израиль.

Комментарии Президента по политике Турции и Израиля – весьма лояльные. Они просто «отстаивают свои интересы и обеспечивают свою национальную безопасность».

Такая линия была явно использована Путиным для того, чтобы представить поражение Сирии не как поражение России, а как некий факт без оценки.

При этом сделан ряд намёков, что на Ближнем Востоке возможна большая война, в т.ч. с участием Израиля и Турции, в которой Путин не счёл возможным участвовать России.

Что касается экономической сферы, то, формально, ЦБ вновь остался вне критики от президента. Но было замечание о том, что регулятор мог эффективнее и раньше использовать инструменты, не связанные с ростом ключевой ставки. Знающие стиль общения Путина, могут расценить такие мягкие упреки как серьезное предупреждение ЦБ и его главе.

Некоторую долю непрямой критики получили министр обороны А. Белоусов (в плане вопроса с выплатами и статусом Ветерана боевых действий для бойцов, участвующих в тяжелейшем многомесячном сражении в Курской области) и глава ДНР Д. Пушилин (за бюрократию).

Вопросы поднимались достаточно острые:

Почему бойцы, сражающиеся в Курской области, не получают боевые выплаты (40 тыс. вместо 200 тыс.)?

Получат ли военнослужащие выплаты за подбитую НАТОвскую технику?

Когда жители Курской области смогут вернуться в свои дома? Будут ли восстанавливаться разрушенные населённые пункты?

Будут ли восстановлены военные училища, в том числе во Владикавказе?

При этом руководитель страны достаточно активно хвалил вице-премьера М. Хуснуллина.

Важен и акцент президента на демографической теме. Вновь – в успокаивающем режиме. В данном контексте тема «Десятилетия Семьи» может стать особенно важной.

К сожалению, внимание Президента к регионам явно неравномерно. Ему интересны Новые территории, Арктика, интернет на Чукотке и нац. Республики (Татарстан, Чечня, Тыва), но вот большая часть России не была представлена! Только Красноярск, Новосибирск и экологическая катастрофа в Анапе. В то же время представители Татарстана получили три выступления, представители Чечни – два. Кажется, из всей центральной России была задана лишь пара вопросов, касающихся местных проблем (плохая доступность медицины в регионах на примере Нижегородской и Саратовской областей, Башкирии и проблемы подмосковного г. Королёв.

Внимание президента к регионам Центральной России, переживающим депопуляцию – явно недостаточное. А ведь без опоры на регионы «большой России», «русской России» не будет возможности субсидировать ни прекрасные мечети Грозного, ни интернет на Чукотке, ни кинотеатры в арктических сёлах Коми.

В ответе на вопрос о миграции зрители услышали «всё обо всём» и, фактически, президент от ответа ушёл, раздав «всем сестрам по серьгам». В общем, пока политика такова: «и Хуснуллин с мигрантским лобби доволен», и «жители успокоены вниманием», и «мигранты сыты».

Православный канал «Спас» устами своей молодой журналистки предпринял атаку на Мавзолей. Ссылаясь на духовника Патриарха старца Илия, она назвала «три условия победы в СВО: запрет абортов, запрет мата и захоронение Ленина». Выразив уважение к Илие, Президент твёрдо сказал: «не сейчас! Сейчас нельзя делать ничего, что усилит раскол общества».

Любопытен возврат Путина к теме роли Сталина в Победе в Великой Отечественной Войне и фактическое принесением им в жертву на алтарь победы своего сына Якова. Эта тема не была явно спровоцирована вопросом журналиста. Однако на вопрос о помиловании президентом США Байденом своего сына за совершённое преступление, Путин ответил достаточно хитро. Он не осуждает действующего президента США, что «в нём человека – больше, чем политика» (зачем его злить). Но в качестве противоположного примера Путин предложил государственный подход, вспомнив, как Иван Грозный и Пётр Первый казнили своих сыновей, когда считали, что это – в интересах государства. Далее, после долгого колебания и очевидной заминки, В.В. Путин всё же озвучил пример И.В. Сталина, не поменявшего пленного сына на фельдмаршала Паулюса.

Кажется, именно этот момент (ответ Путина на вопрос о захоронении Ленина и далее приведение им в пример Сталина) стал кульминацией всей пресс-конференции. Возможно, внутри Путина в этот момент боролись мысли, наведённые антисоветской идеологией и элитными интересами и понимание важности исторического момента, когда служение стране – просто необходимо для её выживания.

Кажется, на этом примере видно, как сама логика истории и ход войны (об этом подробно писал Л.Н. Толстой) заставляют правителей существенно менять свою политику, в том числе вопреки личным убеждениям и групповым интересам.

НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ:

В целом, новая «Прямая линия» президента – это, еще раз отметим это, внушение гражданам России ощущения надежности и стабильности, силы власти в момент, когда массовая тревога может в любой момент пробиться на поверхность.

Также это – демонстрация «коллективному Западу» готовности к диалогу, но только с целью достижения приемлемого для России компромисса.

Очевиден отказ Кремля идти на тот комплекс предложений администрации Д. Трампа, который сформулирован на данный момент. Вежливый отказ Трампу прозвучал на весь мир. Да, Путин в любой момент может поменять позицию, особенно если Трамп пойдёт на уступки, либо произойдут иные изменения (в т.ч. негативные тенденции в России). Но на сегодня он заявил публичный отказ Западу в вежливой форме.

Очевидно и сохранение позиции «системных либералов» в финансово-экономическом блоке власти.

И все же тема передачи широким массам чувства надежности, стабильности, силы власти и одновременно ее «гибкости» с точки зрения внешних адресатов стала сегодня основной.