Эксперты: В путинской «элите» созрело понимание: период «стабильности» завершился

Доктор политических наук Сергей Обухов, кандидат физико-математических наук Николай Волков и психолог Алексей Богачев проанализировали свежий хит политической мысли «партии власти» – статью экс-помощника президента Владислава Суркова «Куда делся хаос? Распаковка стабильности»

Итак, В. Сурков выпустил новую статью «Куда делся хаос? Распаковка стабильности», которая может быть рассмотрена как определенный «замах» на формулирование «всероссийской идеологии» с точки зрения, как минимум, некоторых «кремлевских башен».

Сразу отметим, что в начальной части своей статьи В. Сурков констатирует факт возникновения в РФ «параллельного общества». Напомним в данном контексте, что о необходимости создавать «независимый от государства» социум в последнее время пишут такие, в общем-то, разные люди, как С. Кургинян, И. Стрелков, А. Несмиян (блогер «Эль-Мюрид»), П. Пряников (блогер Толкователь) и др.

Материалы по теме

14 апреля 2021 Сурков назвал себя ненормальным 26 февраля 2020 Сурков назвал «принуждение к братским отношениям» самой эффективной политикой по отношению к Украине 26 февраля 2020 Сурков заявил, что принятие поправок в Конституцию приведет к обнулению президентских сроков Путина 14 октября 2019 Сурков назвал «путинизм» методом властвования

В условиях нарастающей управленческой некомпетентности и постоянно возникающих в «организме» российского власти «лакун» данные процессы являются объективными. А введение того или иного варианта «голой» диктатуры и «полицейщины» способно привести к «перенапряжению» государства и, соответственно, разрушению Системы. Тем более, что режим, к тому же, находится под сильным внешним давлением.

Другими словами, Сурков отмечает стремительно нарастающее отчуждение основной массы граждан РФ от государства. Это отчуждение и связанная с ним энергия хаоса пока не осознается большинством, однако в любой момент, как мы неоднократно отмечали, может «вырваться на свободу». Если же определенная сила придаст ей «смысл» и направит в ту или иную сторону, может возникнуть серьезная опасность той же «цветной революции».

Сурков «высвечивает» данный «тренд». Но при этом указывает на «внутреннюю слабость» нынешней российской стабильности (по сути дела, он, ссылаясь на законы энтропии, повторяет метафору ЦИПКР  про «полый айсберг»). Но предлагает свой вариант развития событий, при котором «хаотическая энергия молчаливого протеста» может быть канализирована в целях сохранения нынешнего режима и быть связанной воодушевляющим массы «смыслом».

Отметим, что Сурков позиционирует нынешнюю Систему как практически «нерушимую», но тут же добавляет: «игнорировать «непроблему» неразумно. Идеология молчания тем и неприятна, что не проговорена, а, значит, не структурирована, темна и бессвязна. Если (пусть и нескоро) приходит ее время, она тупо обрушивается на существующий порядок вещей, не формулируя внятных целей. Когда в конце 1980-х молчаливое большинство выманили на политическую арену, никто не смог разобрать, чего же оно на самом деле хочет <…> под носом у ЦК и Госплана безмолвно созрело какое-то незапланированное, несоветское, непонятное и неожиданно залихватское общество, готовое при первой же возможности бессмысленно и беспощадно пуститься во все тяжкие».

Таким образом, Сурков, фактически, описывает нынешнее российское общество как «позднесоветское» и предлагает рецепт «спасения государства» в условиях турбулентности, бессмыслицы и несправедливости. Что же это за рецепт? На наш взгляд, он основан на «синтезе» психоаналитического подхода и империалистического дискурса.

Подчеркнем, что «либеральный дискурс» в предлагаемой Сурковым парадигме, по сути дела, оказывается под жестким запретом, так как его высвобождение действительно способно расшатать российское общество, что невыгодно той части нынешней «элиты», для которой полная капитуляция перед Западом означает полную потерю власти и собственности. Поэтому Сурков пишет: «простое решение проблемы – открыть систему, «выпустить пар», и хаос отступит. Но эта простота обманчива. Либеральные эксперименты на внутриполитическом блоке ставить крайне рискованно. Разгерметизация системы, этого хорошо работающего сегодня «социального реактора», чревата неконтролируемыми выбросами гражданского раздражения и способна привести к необратимой дестабилизации – смотрим примеры из 80-х и 90-х <…> Социальная энтропия очень токсична. Работать с ней в наших домашних условиях не рекомендуется. Ее нужно выносить куда-нибудь подальше». Таким образом, через бывшего серого кардинала российской политике еще раз посылается месседж о намерении, как минимум, некоторых «башен» Кремля устранить любые угрозы, потенциально связанные с «майданом». Еще раз напомним, что именно такой сценарий в свое время спрогнозировал директор ЦИПКР С.И. Васильцов.

Соответственно, за «вычетом» либерального подхода и при очевидном отказе современных российских олигархов и (или) руководителей госкорпораций делиться властью и собственностью с народом, мы естественным образом получаем «империалистическую модель» расширения государства. Да, российским госкорпорациям и олигархату уже тесно в границах РФ, учитывая, что они все пространственные завоевания СССР сдали (внешний периметр – Восточная Европа, развивающиеся страны социалистической ориентации, ближнее зарубежье – постсоветское пространство). Сюда зашли и хорошо освоились другие глобальные игроки. И сейчас РФ как Германии в начале 20 века надо конкурировать с другими сильными империалистическими хищниками.

Сурков считает, что «Россия получит свою долю в новом всемирном собирании земель (вернее, пространств), подтвердив свой статус одного из немногих глобализаторов, как бывало в эпохи Третьего Рима или Третьего Интернационала». Не исключено, что он транслирует, таким образом, некие негласные договоренности Кремля с частью «мировой элиты».

Однако здесь, на наш взгляд, мы встречаемся с крайне опасным «умолчанием» (говоря языком Суркова). Сама по себе экспансия без созидательной идеологии неизбежно приводит к тому, что называется фашизмом. Собственно «некапитализм» Путина с обильным цитированием философа Ильина – это прямой путь к политическим режимам образца каудильо Франко. Причем в российских реалиях фашизация режима будет направлена, в первую очередь, против российских же граждан, а уж потом во внешнюю экспансию.

Без идеи справедливости, без опоры на духовность, соответствующей традициям русской цивилизации, империалистическая экспансия даже при возможных первых ее успехах столкнется к ожесточенным сопротивлением, а сама Россия может оказаться под мощными ударами «развитого мира». Иными словами, без миссии «высокого порядка» экспансия вовне будет «калькой» идеи о «расширении жизненного пространства» и переделе зависимых территорий.

Отсюда следует, что В. Сурков во многом предлагает Кремлю пойти чуть ли не по пути Германии первой половины XX века, что может похоронить даже нынешнюю ущербную русскую государственность и суверенность, а не сохранить ее.

Вместе с тем, воссоединение постсоветского пространства на основе миссии «русская идея плюс социалистический идеал» может стать чрезвычайно успешным проектом евразийского масштаба. Важно понимать, что альтернативой экспансии в том или иной ее виде в нынешней России может быть только распад, либо полноценное возвращение к социализму.

Так как первого власть, Кремль (как минимум, его часть) постарается избежать, а второе маловероятно, то экспансия, скорее всего, неизбежна (если, конечно, на нее хватит сил). Бонапартистский российский режим все более нуждается в переносе разрешения внутренних противоречий во вне. И, при определенных условиях, успешная внешняя интеграционная экспансия возможна. Но она должна обязательно сочетаться с реализацией элементов приведенной выше формулы Г.А. Зюганова (русская идея плюс социалистический идеал).

Положение КПРФ в данных условиях является и будет оставаться крайне сложным: партия уже стала объектом не точечных, а секторальных атак со стороны власти (опять же, по описанному С.И. Васильцовым сценарию, в рамках которого после подавления «ельцинских либералов» Кремль обрушится на коммунистов), так и катализатором созидательной экспансии и (или) внутренних социально ориентированных реформ. Существует, конечно, и множество промежуточных вариантов (и, в конечном счете, еще раз отметим, что способность РФ в ее современном состоянии реализовывать масштабные проекты вызывает обоснованные сомнения).

В любом случае, статья В. Суркова является важным маркером того, что в политической «элите» РФ зреет или уже созрело понимание: период «стабильности» действительно завершился, и сохранение государства потребует от власти тех или иных системных действий и выбора некой стратегии, далекой от консервации «здорового консерватизма».

Подготовили:

С.П. Обухов, доктор политических наук, Н.Ю. Волков, зав. сектором Отдела ЦК КПРФ по проведению избирательных кампаний,

А.М. Богачев, психолог-консультант Отдела ЦК КПРФ по проведению избирательных кампаний,