«Вмешательство суда в порядок формирования органов государственной власти» нежелательно. Суд отклонил все иски КПРФ по электронному голосованию на выборах в Госдуму

Вмешательство суда в порядок определения результатов выборов нежелательно, так как нарушит принцип разделения властей. Таково решение Пресненского суда Москвы, который не нашел оснований для отмены итогов дистанционного электронного голосования на выборах в Госдуму

Материалы по теме

27 октября 2021 В Москве суды отказали в 14 из 16 исков КПРФ по отмене электронного голосования 21 октября 2021 Пресненский суд отклонил иск представителя КПРФ по результатам электронного голосования 7 октября 2021 Геннадий Зюганов заявил, что Путин согласился создать комиссию по анализу дистанционного электронного голосования 6 октября 2021 Социологические службы показали настоящий рейтинг «Единой России» 5 октября 2021 Заседание Госдумы нового созыва откроет Терешкова. Это награда за «обнуление Путина» 4 октября 2021 Открытое письмо Г.А. Зюганова Президенту РФ В.В. Путину 4 октября 2021 После выборов. В бюджете 2022 года расходы на силовиков и армию увеличат за счет сокращений на социалку и медицину 2 октября 2021 Немедленно остановить политические репрессии! Обращение Председателя ЦК КПРФ Геннадия Зюганова 1 октября 2021 Представители КПРФ назвали жульничеством «аудит» системы дистанционного электронного голосования 30 сентября 2021 Махинаторам не убить тягу трудящихся к справедливости и социализму! Заявление Президиума ЦК КПРФ 29 сентября 2021 Комитет за отмену дистанционного электронного голосования: Отменим ДЭГ - отстоим народовластие 29 сентября 2021 Полиция задержала юриста КПРФ, который готовил иски по отмене электронного голосования в Москве 28 сентября 2021 Полиция заблокировала кабинет первого вице-спикера Госдумы, заместителя главы КПРФ Ивана Мельникова перед подачей исков по электронному голосованию 28 сентября 2021 Полиция задержала в московском метро депутата КПРФ Сергея Обухова 26 сентября 2021 Юрий Афонин: КПРФ продолжит борьбу за честные результаты выборов 24 сентября 2021 Роскомнадзор пригрозил КПРФ блокировкой сайта из-за анонсов несогласованных митингов 24 сентября 2021 Член Центризбиркома от КПРФ Евгений Колюшин озвучил особое мнение партии по объявленным результатам выборов в Госдуму 21 июня 2021 В КПРФ не согласны с идеями электронного и трехдневного голосования

Решение по жалобе Михаила Лобанова стало первым мотивированным отказом по искам кандидатов-одномандатников об оспаривании результатов ДЭГ в Москве. Всего было подано более 30 таких исков – 15 от КПРФ и по одному от каждого из 15 ее кандидатов. Итоги ДЭГ также обжаловали кандидат от «Яблока» Марина Литвинович и самовыдвиженец Анастасия Брюханова. Они доказывали, что ДЭГ проходило с грубыми нарушениями, а по его окончании избирком не проводил подсчет голосов – эту функцию выполнило системное программное обеспечение, разработанное сторонней организацией, не имеющей отношения к избирательной системе. Кроме того, после голосования был прекращен доступ наблюдателей к отдельному распределенному узлу (ноде), и они лишились возможности следить за ходом подсчета голосов. Наблюдателям также не предоставили возможность сверить список избирателей со списком тех, кто подал заявление на ДЭГ.

Однако судья Карпова решила, что избирком действовал в пределах своих полномочий, а итоговые протоколы оформлены по всем правилам. Для отмены итогов выборов необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления воли избирателей, разъяснила она. Причем невозможность эта должна быть настолько очевидной, что сомнения в правильности подсчета должны основываться только на «внешних доказательствах».

Например, подтвердить участие в выборах избирателей, не имеющих активного избирательного права, могут постановления об административных нарушениях и приговоры суда, но таковых истцы не представили.

Также у суда нет оснований полагать, что действительная воля избирателей была искажена ненадлежащим составлением списка избирателей, говорится в решении: «Фактически требования иска строятся на предположении, что в список избирателей не внесены сведения о лицах, проголосовавших неоднократно, доказательств чему представлено не было». Несогласие же истцов с действиями избиркома, по мнению суда, связано лишь с их неудовлетворенностью итогами голосования.

Суд также пришел к выводу, что приостановка транзакций, связанных с расшифровкой электронных бюллетеней, «не свидетельствует о нарушении воли избирателей», а задержка этой расшифровки «не влияет на итоги голосования, а потому во внимание не принимается».

Кроме того, судья Карпова указывает, что «вмешательство суда в порядок формирования органов государственной власти и определения результатов выборов» нежелательно, так как «нарушит принцип разделения властей», а также «приведет к умалению значения формируемых органов и нивелирует волеизъявление избирателей».

Последний тезис фактически отменяет административное судопроизводство, которое как раз предполагает судебный контроль за деятельностью исполнительной власти, считает юрист Алексей Рыбин, представлявший в суде экс-кандидата Лобанова.

Впрочем, суд сделал то, что от него требовалось, – применил норму законодательства об эксперименте, и теперь у заявителей появились основания, чтобы оспорить сам порядок ДЭГ в Конституционном суде и ЕСПЧ, подчеркивает юрист: «Смысл иска сводится к тому, что онлайн-выборы проводит не избирком, а департамент информационных технологий Москвы, который полностью контролирует эту систему». В ходе процесса суд не дал заявителям возможности что-либо доказать, отказавшись провести экспертизу в отношении комплекса ДЭГ, добавляет Рыбин: «Мы просили суд истребовать машиночитаемые носители с архивами электронного голосования. А нам ответили: зачем, ведь есть же протокол!»

Как сообщает ТАСС, суд отклонил иск и Валерия Рашкина.

«В ходе рассмотрения дела сторона административного истца не представила суду доказательств того, что действительная воля избирателей была искажена», – говорится в решении суда.

В своем решении суд указал на то, что истцы не представили решений судов по конкретным нарушениям, а все свои доводы построили на голословной оценке итогов голосования. Согласно выводам суда, истцы построили свою позицию не на объективных документах, свидетельствующих о конкретных нарушениях и обращениях в избирком, а на информации из интернета и умозаключениях общего характера. «В своей деятельности участковая избирательная комиссия дистанционного электронного голосования не выходила за пределы компетенции, административными истцами не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие существенных нарушений волеизъявления избирателей, проголосовавших посредством использования дистанционного электронного голосования», – говорится в решении суда.

Электоральный юрист Роман Смирнов отмечает, что суд действовал по стандартной для процессов по оспариванию итогов выборов схеме: аргументы принимаются, только если они зафиксированы другими органами власти, а сами по себе жалобы не считаются доказательством нарушений. Это всегда создает серьезные проблемы для желающих оспаривать итоги голосования, отмечает эксперт. В случае же с ДЭГ, по его словам, речь идет об эксперименте, где доказательства вообще непонятно как собирать: ДЭГ регулируется теми же нормами, что и обычные выборы, но техническая процедура в законе никак не зафиксирована. Поэтому спор из юридической плоскости будет все больше уходить в сферу коммуникации, предполагает Смирнов: в судебном решении нет ответа на вопросы, которые ставили заявители, они не удовлетворены и пойдут дальше.

***

Подписывайтесь на наш канал в Telegram.

Чтобы подписаться на канал «Красной Линии» в Telegram, достаточно пройти по ссылке t.me/rlinetv с любого устройства, на котором установлен мессенджер, и присоединиться при помощи кнопки Join внизу экрана.